
鲁迅曾经认识到民族劣根性的问题,认为中国人存在着一定的劣根性。一直到现在信钰配资,似乎国人的劣根性并没有太大的改变。
无论是严复、康有为、梁启超,还是鲁迅、陈独秀、闻一多,都曾经论述过民族劣根性的问题,无不对民族的劣根性深恶痛绝。严复写过《天演论》,传播生物进化思想,康有为和梁启超带头维新,鲁迅写过《狂人日记》,很多杂文句句诛心。陈独秀曾经在《新青年》上发表文章,开风气之先。闻一多是民主主义战士,写过很多诗论,也认识到国人的毛病。鲁迅批判国人劣根性比较厉害,他曾经留学日本,学过医学,要用医生冷静的眼光来剖析社会病灶,剖析人性的病灶。鲁迅看到影片中中国人给俄国人当侦探,被日本人杀害的情节,看到周围的人都在拍手叫好,就感觉到了国民劣根性————大多愚昧麻木,有看客心理。虽然民族在发展过程中并不是一帆风顺的,很有可能多灾多难,历尽坎坷,但不应该忘记历史。历史上有很多民族灾难,有很多不人道的事情,不管是扬州屠城,还是饥荒时的易子而食,都能体现人性的恶劣。但并不能据此说,民族就失去了希望,应该说民族在艰难困苦的时候。要想尽各种办法挣扎,而这个时候人性的恶劣就显示出来。很多人只是看别人的笑话,自己什么样却轻易忽略,或者说严格要求别人,对自己却很宽松,即便做了措施,也会轻松放过,而不会像孔子那样“三省吾身”。
展开剩余73%中国古代的皇帝要保证绝大多数人成为农民,才能源源不断地从民间榨取钱粮。不然整个统治阶级就有可能忍饥挨饿,甚至根本不能办公。这种制度本身有一定的进步性信钰配资,但在发展过程中出现了很大的问题,除了官员层层加税,就是老百姓忍受压榨和剥削,只有在生存遭遇危机的时候,才会逃荒要饭。当他们实在生存不下去的时候,就有可能抱团取暖,聚在一起吃大户,或者抢劫官府的粮食和库银。老百姓的人生目的就是活着,没有比活着更重要的了,而到了现在,人们发现活着是最基本的要求,还有很多其他的物质和精神需求,没必要整天为了活着而担心。生育率降低了,但成活率提高了。活着不是什么难事,只要是个正常人,有劳动能力,就能挣钱养活自己,没必要整天为了活着而担心。可是古代的老百姓整天为了活着而担心,而且为了活着可以干任何事。他们大多不读书,没知识,没文化,也不敢轻易反抗,而皇帝以及官员要维持这种状况,还要采用愚民政策,推行改造了的儒家思想,还要推行迷信思想。老百姓没知识,没文化,大多是农民,从小就懂礼教规矩,懂迷信思想,但并不懂科学和民主。即便到了民国时期,绝大多数人也是农民,仍然愚昧和麻木,甚至见死不救,没有抱团取暖的精神,也不会主动革命。
人往往是这样,看到某种现象长期存在,就认为是合理的,其实这种现象不一定合理。就像贪污腐败现象一样,存在时间久了,人们就认为是正常的,是合理的,甚至很多人都想做官,还要做贪官。民族的劣根性恰恰在这个地方。看到很多坏现象,不敢上去制止,而是自我安慰,甚至很多人受了权贵的欺负,也只能忍受,不敢反抗,因为他们反抗付出的成本会非常大,是他们承受不了的。越是这样,阶级分化就越严重,很多人越是不敢反抗。一个民族应该能够正视自己的不足,能够知道历史上民族灾难到底是怎样发生的,应该如何避免这样的灾难。可是封闭保守和落后的民族往往不是这样,总是抹杀历史,甚至肆意改编历史,往往会美化统治阶级的夺权活动,美化统治阶级实行的一些政策,还美化一些社会运动,即便明明发生了社会浩劫,也仍然不肯反思。除了知识分子,写一些文章反思,就是影视作品要反思。不管是文章还是影视作品,都受到了权力系统的管控,并不能完全反思,也不能给人们什么启示。倘若只是一两个人刻板冷漠,不思进取,还说得过去,倘若整个民族绝大多数人都刻板冷漠,不思进取,就说明这个民族出现了严重的劣根性。
旧中国的农民身上有民族劣根性,自私、麻木、愚昧无知、刻板冷漠,不思进取,似乎和封闭保守的国门是有关系的。明代就出现了闭关锁国政策,一直到清代没有太大的改变,直到被外国的坚船利炮打开国门,才开始开放通商口岸。但经济发展了,国民的素质并没有提高多少,因为他们大多是农民,不读书,不识字,没有文化,不可能了解世界发展的状况,也不可能融入世界经济发展之中。当时的知识分子振臂疾呼,要改革弊政,要消除消沉的意志,要正视自己的不足,变得开放,勇于创新。可是只是几个知识分子在喊。在乎不够,并不能唤醒国民。因为当时的统治阶级并不想让人民变得聪明,也不想让人民变得开放而进取,只是仍然实行愚民政策,仍然要改变历史和课本。很多先进的知识分子起来革命,很多大学生也要革命,最终形成了资产阶级革命的风潮,但没有发动人民群众。人民群众还普遍愚昧,即便辛亥革命以后,农村也没有改变多少,没有完全实现“耕者有其田”的愿望,当然农民不会轻易革命。而到了无产阶级革命阶段,取得了巨大的成功,但经历了十年浩劫,拨乱反正以后,并没有进行完整的反思,一直到现在,没有建立文革博物馆,也没有供后人瞻仰十年浩劫期间的文章图片或视频,而只是讳莫如深,甚至网上很多关于十年浩劫的媒体信息都被屏蔽了。民族不善于反思,并不证明民族就完全是开放进取的,也不能证明这个民族是永远向前看的。
柏杨继承了鲁迅的精神,对国民劣根性的批判是很深刻的,对历史的评价也很深刻,他曾经说过,历史就是一个婊子,谁上台谁就弄两下。看来问题没有出在历史身上,而是出现了操控历史的人身上,也证明了民族或个人的劣根性确实存在信钰配资,需要反思,更需要长久地纠正。
发布于:河北省恒汇证券提示:文章来自网络,不代表本站观点。